Верховный суд скрытие с места ДТП


Самое популярное

N 38-АД16-5 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.

Наказание за оставление места ДТП

В соответствии с пунктом 2. Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств.

Верховный суд отменил наказание за оставление места ДТП

При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2. Тулы совершил наезд на припаркованное транспортное средство ".

Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место ДТП

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Как следует из материалов дела, владелец автомобиля ".

Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место ДТП

Данные этих лиц зафиксированы в письменных объяснениях Г. Однако указанные лица не вызывались и не допрашивались в рамках судебного разбирательства по известным им обстоятельствам, в том числе относительно действий водителя троллейбуса непосредственно после столкновения транспортных средств.

Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место ДТП

Равным образом не были приняты все необходимые и надлежащие меры к обеспечению явки в судебное заседание владельца автомобиля ". При этом судебными инстанциями также не выполнены требования статей 26. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос владельца автомобиля ". Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос.

Верховный суд РФ: не заметил ДТП — прав не лишать!

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Водитель последовательно заявлял, что не заметил столкновения, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в троллейбусе объявлялась реклама, работало отопление.

Полезно знать:
Заявление в ГИБДД об отмене постановления штрафа

О происшествии ему никто не сообщил. Также водитель указывал, что в течение смены он работал по утвержденному маршруту, неоднократно проезжал на участке дороги, где ему вменяется оставление места ДТП, по окончании смены сдал троллейбус без каких-либо повреждений. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Семь суток ареста за оставление места ДТП