Увеличение размера исковых требований за периоды


Общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" далее - ООО "Первая управляющая компания", истец обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" далее - ООО "Евро-Строй", ответчик о взыскании 539 497 руб. В судебном заседании 13. Уточнение иска принято судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20. Удовихина с ответчика в пользу истца взыскано 787 129 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 742 руб.

Ответчик, ООО "Евро-Строй", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. Кроме того, в нарушение п. С учетом изложенного ООО "Евро-Строй" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении необоснованно увеличенных требований в сумме 248 631 руб. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Истец, ООО "Первая управляющая компания", письменный отзыв на увеличение размера исковых требований за периоды жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право регрессного требования страховой компании к виновнику ДТП

Как следует из материалов дела, на основании решения общего заочного собрания собственников помещений от 12. Светлогорская, 17, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику пользователю на законных основаниях пользующемуся помещениями собственника пользователяа также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность л.

Перечень работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, периодичность и сроки устранения неисправностей и недостатков установлены в приложениях N 1, 2 л. Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 13. В соответствии с пунктом 5. Плата за содержание и ремонт машиноместа составляет 100 руб.

Увеличение исковых новыми периодами

Оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного Управляющей компанией счета квитанции. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за текущим пункты 5. Задолженность ответчика перед истцом за спорный период по расчету ООО "Первая управляющая компания" составила 787 129 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Увеличение размера исковых требований не означает изменение предмета иска

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Увеличение размера исковых требований в арбитражном процессе

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-4921/2010

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных выше норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Увеличение исковых требований или все же новый иск...

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами актами оказанных услуг, договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями - л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных ему по договору управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Светлогорская, 17 от 13.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что судом неправомерно принято уточнение в части увеличения периода, так как требование о взыскании задолженности за август и сентябрь 2011 года не было заявлено в первоначальных требованиях, является дополнительным.

Как следует из материалов дела, первоначальные требования ООО Первая управляющая компания" состояли во взыскании с ООО "Евро-Строй" задолженности по договору управления многоквартирным домом от 13. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможно ли увеличение цены иска при взыскании арендной платы?

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Полезно знать:
Иск к бывшему директору об истребовании документов

В данном случае изменение периода взыскания обусловлено увеличением периода образования долга. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца взыскание задолженности по договору управления многоквартирным домом от 13.

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания вопреки доводам жалобы заявителя не является новым или дополнительным увеличение размера исковых требований за периоды по отношению к первоначально заявленным. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание неизменность интереса, охраняемого данным иском, неизменение одной части иска при изменении другой, неизменность того субъективного права или законного интереса, средством защиты которого является иск, а также неизменность способа защиты.

Таким образом, до вынесения решения по делу ООО "Первая управляющая компания" была вправе увеличить размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания. Увеличение истцом размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности буквально соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно расценено ответчиком как заявление дополнительных требований. Доводы жалобы о неизвещении истцом ответчика об увеличении размера исковых требований противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Получение заявления об увеличении исковых требований ООО "Евро-Строй" подтверждается проставленным в данном заявлении входящим штампом ответчика за N 22 от 06.

Также рекомендуем:
Адвокат для свидетеля в уголовном праве

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик, получив ходатайство истца об увеличении исковых требований, имел возможность ознакомления с ним и представления возражений относительно увеличения заявленных исковых требований в части взыскания долга за период с июля по сентябрь 2011 года, однако в судебное заседание 13.

С учетом изложенного нарушение норм процессуального права со стороны суда первой инстанции отсутствует. Решение суда от 20. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса для отмены изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

ВИДЕО: официальный заработок в интернете, заработок с выводом на карту сбербанка