Судебная практика предоставления земельных участков под строительство


Вводная часть и структура обобщения В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2013 года подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения споров об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства. Предметом изучения настоящего обобщения являются постановления, вынесенные Третьим арбитражным апелляционным судом за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2013 года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями.

По структуре обобщение включает в себя следующие разделы: Основные статистические данные и общие положения 2. Рассмотрение дел по спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, отнесено к специализации всех судьей коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Причинами отмены судебных актов судов первой инстанции являются: Все обжалуемые судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, выбор участка осуществляется в заявительном порядке путем обращения в уполномоченный орган государственной судебная практика предоставления земельных участков под строительство или орган местного самоуправления и является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства.

Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Предоставление земельного участка под строительство

Следует отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в судебная практика предоставления земельных участков под строительство вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей.

Нарушение порядка предоставления земельного участка для строительства 3. Наличие нескольких претендентов на земельный участок и необходимость проведения торгов. Предоставление земельного участка для строительства в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, должно осуществляться путем проведения торгов.

Из материалов дела следовало, что предпринимателю С. Применив при рассмотрении дела правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14. Из материалов дела следовало, что предприниматели М. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Из толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в такой ситуации предоставление земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Информирование населения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14. Апелляционный суд установил, что акты выбора и обследования земельного участка, на который претендовал заявитель, оформлялись М, а затем Г. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано, исходя из вывода о несоблюдении ответчиком порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции указал, в том числе, на нарушение администрацией порядка публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка для строительства ввиду того, что соответствующая информация была опубликована после утверждения заявителю акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, доказательства предварительного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка суду не представлены.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные постановления апелляционного суда оставлены без изменения. Предприниматель оспорил постановление органа местного самоуправления, которым были отменены ранее принятые решения о предварительном согласовании ему места размещения объектов капитального строительства. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, заявленное требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что публичное информирование населения о предоставлении земельных участков для строительства после утверждения акта выбора земельного участка заявителю и предварительного согласования места размещения объекта в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов иных лиц, которые не заявили о своих притязаниях на испрашиваемые предпринимателем земельные участки.

Проведение публичных слушаний 3. Как установлено судом, в соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный судебная практика предоставления земельных участков под строительство использования обсужден на публичных слушаниях, по итогам которых оформлены заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки об отказе в предоставлении такого разрешения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого постановления требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия мотивированного отказа с указанием причин невозможности выдачи обществу разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка. Указанные заключение и рекомендации не являются обязательными для органа местного самоуправления.

1. Постановление администрации района не прекращает договор аренды земли

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания отказа, поскольку ответственность за правильность принимаемого решения возлагается на орган местного самоуправления. Наличие на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю 3. Оставляя без изменения решение суда, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для предоставления земельного участка заявителю до решения спора о праве собственности на строения, расположенные на данном земельном участке.

Основанием отказа в предоставлении обществу земельного участка для строительства явилось наличие на испрашиваемом земельном участке имущества, собственник которого не известен. По смыслу статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок для строительства предоставляется свободным от объектов и прав третьих лиц.

Из представленных органу местного судебная практика предоставления земельных участков под строительство и суду документов не представилось возможным установить собственника расположенных на спорном земельном участке строений, в связи с чем апелляционный суд признал правомерным отказ в предоставлении заявителю земельного участка до разрешения спора о праве собственности на строения, расположенные на испрашиваемом им земельном участке.

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Из толкования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.

3 ААС обобщил практику разрешения споров о предоставлении земельных участков для строительства

На испрашиваемом земельном участке располагалось нежилое здание, являющееся самовольной постройкой. Указанное здание возведено самим обществом для размещения производственной базы. Правоустанавливающие документы на упомянутый объект недвижимости обществом не представлены. То обстоятельство, что соответствующие права на нежилое здание не зарегистрированы в установленном порядке, не исключает последующей регистрации такого права, в том числе в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для предварительного согласования места размещения спорного объекта недвижимости, поскольку такое согласование и последующее предоставление земельного участка для строительства может нарушить права других лиц, обладающими вещными правами на находящееся на спорном земельном участке нежилое здание.

Общество не доказало факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отказом органа местного самоуправления в выборе и согласовании спорного земельного участка.

Оспариваемый отказ в предварительном согласовании места размещения объекта судами первой и апелляционной инстанций признан законным, с чем согласился суд кассационной инстанции. В качестве основания отказа департаментом указывалось на нахождение на испрашиваемом земельном участке сетей инженерного обеспечения, не принадлежащих заявителю.

Данное согласование был приложено к соответствующему заявлению, в связи с чем отказ ответчика в размещении объекта по указанному в нем основанию признан незаконным. Заявителю отказано в предоставлении земельного участка по мотиву расположения на нем объектов недвижимости — инженерных коммуникаций, принадлежащих иным лицам. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель согласовал вынос сетей канализации с их собственником.

Предоставление земельных участков под ИЖС: практические проблемы

Ответчиком не представлены доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов указанного лица. При рассмотрении дела департамент не смог пояснить, кому принадлежат инженерные сети канализации, отраженные в топографическом плане, и указать место расположения на топографическом плане сетей электроснабжения. На этом основании вывод суда первой инстанции о том, что департамент не доказал законность оспариваемого решения, признан апелляционным судом правильным.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции по указанному делу. Иные нарушения порядка предоставления земельного участка для строительства. Вывод апелляционного суда о незаконности решения департамента мотивирован судебная практика предоставления земельных участков под строительство тем, что в соответствии с положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по причине того, что предоставление земельного участка будет осуществляться путем проведения торгов, может быть отказано только в том случае, если испрашиваемый земельный участок сформирован, то есть если на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта выполнены условия по формированию земельного участка, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Судом первой инстанции не исследован вопрос о порядке предоставления спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, вывод о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя сделан без учета того обстоятельства, что испрашиваемый обществом земельный участок является сформированным и в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта.

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24. Из материалов дела следовало, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием.

С момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка и его кадастровый номер не изменялись, земельный участок с кадастрового учета не снимался. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, не закреплен за гражданином или юридическим лицом, такой участок в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта.

Полезно знать:
Договор купли-продажи земельного участка не зарегистрирован последствия

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в размещении объекта недвижимости на спорном земельном участке не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленное обществом требование о признании незаконным отказа в размещении объекта недвижимости не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции указал на наличие у заявителя возможности претендовать на спорный земельный участок путем участия в аукционе, непредставление заявителем доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

На основании изложенного оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка признан законным. Решением суда указанное бездействие признано незаконным. Из толкования статей 11. Суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 24: При этом до момента снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24: На момент составления акта выбора от 23. Поскольку процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренная статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдена, у администрации при установленных по делу обстоятельствах отсутствовала обязанность по предоставлению земельного участка в аренду.

Основанием отказа в предоставлении земельного участка для строительства является нарушение предполагаемым размещением объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение департамента об отказе предварительно согласовать на земельном участке место размещения объекта не противоречит требованиям статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лицу, пользующемуся земельным участком на основании договора аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судами, испрашиваемый обществом земельный участок, арендуемый заявителем для эксплуатации фактически существующей временной автостоянки, пересекается с границами земельного участка, предоставленного в аренду другому лицу для строительства лечебно-оздоровительного центра на основании соответствующего распоряжения органа местного самоуправления.

Из материалов дела судебная практика предоставления земельных участков под строительство следовало, что разрешенное использование земельного участка, арендуемого обществом - для эксплуатации автостоянки. Таким образом, земельный участок был предоставлен в аренду заявителю только в связи с нахождением на нем временного сооружения, и для его эксплуатации. Именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа обществу в удовлетворении его заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании изложенного, отказ департамента об отказе заявителю предварительно согласовать на земельном участке место размещения объекта признан не противоречащим требованиям статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Также рекомендуем:
Право аренды земельного участка это имущественное право

Отказ в продлении срока предоставления земельного участка 4. У юридического лица, не подтвердившего факт перехода к нему в порядке правопреемства права аренды в отношении земельного участка, предоставленного реорганизованному юридическому лицу, не возникает право на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок.

При отсутствии доказательств того, что кооператив является правопреемником арендатора земельного участка, администрация правомерно отказала кооперативу в продлении срока аренды земельного участка. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда ошибочными и отменил решение суда на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя на использование земельного участка для строительства. Проверяя доводы ответчика о неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение трех лет, основанные на неполучении заявителем в указанный период времени разрешения на строительство и отсутствии строений на земельном участке, апелляционный суд указал, что департаментом не учтены особенности правового режима земель в период строительства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка для строительства в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Избежать трудностей в получении земельного участка инвалидам поможет новый закон 

Основанием отказа послужил вывод департамента о неиспользовании земельного участка ввиду неполучения заявителем разрешения на строительство и отсутствия строений на земельном участке.

ВИДЕО: О разрешении споров по границам земельных участков