Кассационная жалоба о снятии с регистрационного учета


Тихенко, изучив кассационную жалобу Каргополова, поступившую в Московский городской суд 17 апреля 2014 года, дополнения к ней от 18 апреля 2014 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Наумчика к Беловой о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил: В данной квартире зарегистрирована и проживает Белова В.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 октября 2012 года, постановлено: Иск Наумчика удовлетворить частично.

Как написать исковое заявление в суд

Признать Белову утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. Выселить Белову из квартиры, расположенной по адресу:. В удовлетворении остальной части иска Наумчика- отказать. Решение суда является основанием для снятия Беловой с регистрационного учета по адресу:. Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года Беловой В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года дело возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. Москвы от 08 ноября 2013 года произведена замена выбывшей стороны истца Наумчика И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 октября 2012 года, отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Наумчик З.

Кассационная жалоба на решение суда о выселении

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Каргополовым С. По запросу судьи Московского городского суда от 06 мая 2014 года дело истребовано в Московский городской суд. В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2 о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. Оснований для передачи кассационной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено. Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе с дополнения Беловой В.

Определением судебной коллегии от 28 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каргополов С.

Апелляционная жалоба на решение суда о снятии с регистрационного учета

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что согласно лицевому счету N ЖСК "Море" в кооперативной квартире г. Данная квартира имеет площадь. Судом второй инстанции на основании доказательств по делу установлено, что Белова Т.

Полезно знать:
Гараж это недвижимое или иное имущество

Управлением Росреестра по г. Судом второй инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела собственником указанной квартиры является Каргополов С. Рассматривая настоящее дело, оценив в совокупности собранные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик Белова В.

После смерти Беловой Т. Право собственности на указанную квартиру возникло в порядке наследования сначала у Наумчика М. Отказывая в удовлетворении исковых требований Наумчик З.

Снятие с регистрационного учета - судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам обоснованно указала на то, что в соответствии со ст. Проанализировав указанные нормы материального права, суд второй инстанции указал, что законодателем не указаны все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п.

Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.

Задать свой вопрос адвокату

Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Исходя из совокупного анализа указанных выше норм закона, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при наследовании и заключении договора купли-продажи квартиры к новому собственнику переходит обременение в виде права пользования иными лицами жилым помещением.

Судебной коллегией также принято во внимание то обстоятельство, что право пользования Беловой В.

Судом обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 03 ноября 2006 г. В данной квартире находятся вещи Беловой В. Вывод судебной коллегии о том, что прекращение права пользования Беловой В.

Кроме того, исходя из доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией установлено, что Белова В. Доводы кассационной жалобы содержат указание на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, выражают несогласие с выводами суда.

Вместе с тем, указанные доводы повлечь отмену принятого судебной коллегией судебного постановления не могут, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу ст.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент приобретения спорной квартиры Каргополовым С. Москвы от 26 сентября 2012 года, которое отменено судебной коллегией 18 марта 2014 года. Доводу жалобы о наличии нотариально удостоверенного заявления от имени Беловой В. Суд второй инстанции, исходя из анализа содержания указанного заявления, пришел к выводу о том, что Белова В.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. Судья Московского городского суда Г. Тихенко Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Как выписаться из квартиры через госуслуги